Zakres związania wyrokiem
W postanowieniu z 6 kwietnia 2016 r. Sąd Okręgowy w Kielcach przychylił się do prezentowanego przez Kancelarię DKK w apelacji poglądu, że zakres związania wyrokiem (art. 356 § 1 k.c.) stron, innych sądów, organów państwowych i administracji publicznej odnosi się jedynie do jego sentencji, która zawiera rozstrzygnięcie o konkretnym żądaniu; nie odnosi się natomiast do przesłanek faktycznych i prawnych przyjętymi za jego podstawę. Sąd Okręgowy potwierdził, że roszczenie o wynagrodzenie z tytułu bezumownego korzystania z nieruchomości nie jest tożsame z roszczeniem o ustanowienie służebności przesyłu, nawet, gdy dotyczy tych samych urządzeń elektroenergetycznych posadowionych na tej samej nieruchomości, podzielił wniosek apelacji, że za każdym razem, gdy w sprawie podniesiony zostanie zarzut zasiedzenia służebności, sąd pierwszej instancji winien dokonywać jego oceny na podstawie materiału dowodowego zaoferowanego w danym postępowaniu, realizując w ten sposób kompetencje sądu do samodzielnego rozstrzygania wszystkich zagadnień wstępnych w sprawie i czyniąc zadość zasadzie bezpośredniości dowodów.
Stanowisko powyższe podzielił Sąd Najwyższy w postanowieniu z lutego 2017 r., oddalając zażalenie powodów złożone w trybie art. art. 3941 § 11 k.p.c.
Postanowienie jest prawomocne.
Sprawa prowadzona w Kancelarii Adwokatów i Radców Prawnych Dziedzic Kowalski Kornasiewicz i Partnerzy przez adwokat Iwonę Żukowską.
Autor: Iwona Żukowska