Stan epidemii a wykonanie zobowiązań umownych
W dniu 13.03.2020 r. w związku z rozprzestrzenianiem się wiarusa wywołującego COVID-19 na te-renie całego kraju ogłoszono stan zagrożenia epidemicznego, a tydzień później stan ten został za-stąpiony stanem epidemii. Wraz z ogłoszeniem stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii zostało wprowadzone szereg ograniczeń związanych z poruszaniem się obywateli po obszarze pań-stwa. Ograniczenia te albo wprost wpłynęły na warunki wykonywania działalności gospodarczej, np. poprzez zakazy wydane w stosunku do podmiotów prowadzących restauracje, bary, kina itp. albo w sposób pośredni, np. poprzez utrudnienia w dostawach produktów i materiałów. Ponadto zostały wdrożone procedury obligujące określone kategorie osób do poddania się przymusowej kwarantannie. Wynikająca z kwarantanny absencja pracownicza mogła po stronie niektórych przedsiębiorców (pracodawców) spowodować utrudnienia w ich normalnym funkcjonowaniu. Po-śród wielu ograniczeń i narastających obaw o zdrowie i życie, stan epidemii zaczął być powszechnie postrzegany jako siła wyższa.
Pojęcie siły wyższej
W orzecznictwie dominuje koncepcja obiektywna siły wyższej rozumianej jako zdarzenie ze-wnętrzne w stosunku do przedsiębiorstwa, o charakterze nadzwyczajnym, przejawiającym się w nieznacznym stopniu prawdopodobieństwa jego wystąpienia oraz o charakterze przemożnym, polegającym na niemożności jego „opanowania” i zapobieżenia jego skutkom na istniejącym w danej chwili poziomie rozwoju wiedzy i techniki. Zwykle przejawem tak rozumianej vis maior są katastrofy żywiołowe – trzęsienia ziemi, powodzie lub huragany. Za siłę wyższą mogą być także uznane zdarzenia wywołane przez człowieka, jak działania wojenne lub gwałtowne rozruchy, a także akty władzy publicznej, którym należy się podporządkować pod groźbą sankcji (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 31.05.2019 r., III CSK 129/18, wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 19.11.2019 r., III APa 15/19).
W kontekście przywołanej definicji siły wyższej należy wskazać, że stan epidemii i towarzyszące mu akty władzy państwowej (zakazy i nakazy) mogą stanowić przejaw siły wyższej. Powyższa konsta-tacja na gruncie prawa zobowiązań nie jest jednak wystarczająca i wymaga dalszej analizy.
Siła wyższa a wykonanie zobowiązań umownych
Siała wyższa stanowi instytucję prawa cywilnego, która ze względu na swój charakter wpływa na wykonanie zobowiązań, a w szczególności zobowiązań umownych, stanowiąc dla dłużnika podsta-wę do uwolnienia się od negatywnych skutków niewykonania lub nienależytego wykonania zobo-wiązania (np. uchybienia umownemu terminowi). Aby jednak siła wyższa wywarła wskazany w zadaniu poprzedzającym skutek, pomiędzy siłą wyższą a niewykonaniem lub nienależytym wyko-naniem umowy musi zachodzić adekwatny związek przyczynowy. Powyższe oznacza, że siły wyż-szej nie można rozpatrywać wyłącznie w sposób teoretyczny – w oderwaniu od konkretnego zo-bowiązania umownego i konkretnego wykonawcy. Może bowiem zdarzyć, że pomimo występo-wania przejawów siły wyższej np. epidemii, konkretny wykonawca nie jest dotknięty jej skutkami, istotnymi dla wykonania zobowiązania umownego.
Powołanie się przez dłużnika (np. wykonawcę w umowie inwestycyjnej) wymaga przede wszyst-kim odpowiedniego sprecyzowania poprzez wskazanie konkretnych zdarzeń i sytuacji prawnych oraz faktycznych, jak również wykazania, że w/w zdarzenia miały rzeczywisty wpływ na brak moż-liwości wykonania bądź należytego wykonania zobowiązania. W przeciwnym wypadku zamawiający nie będzie uprawniony do przyjęcia, że pomiędzy wystąpieniem siły wyższej, a niewykonaniem bądź nienależytym wykonaniem umowy istnieje związek przyczynowy. Tylko bowiem w takiej sy-tuacji – istnienia związku przyczynowego – zasadnym będzie powoływanie się na siłę wyższą. W sytuacji stanu epidemii okolicznościami przemawiającymi za przyjęciem siły wyższej może być dez-organizacja w zakładzie pracy wykonawcy związana z nieobecnością pracowników (np. wskutek decyzji sanepidu, przymusowej kwarantanny pracowników, korzystania z urlopu opiekuńczego) albo wstrzymanie dostaw towarów lub produktów (np. wobec zamknięcia granic lub sytuacji epi-demiologicznej panującej w innych państwach). Okoliczności te muszą pozostawać w związku przy-czynowym z niewykonaniem lub nienależytym wykonaniem zobowiązania.
Stan epidemii jako siła wyższa wpływająca na realizację zamówień publicznych
Zagadnienie wpływu stanu epidemii na realizację zamówień publicznych zostało wprost uregulo-wane w przepisach ustawy z dnia 31.03.2020 r. o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaź-nych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych oraz niektórych innych ustaw. Zgodnie z doda-nym w specustawie art. 15r, strony umowy w sprawie zamówienia publicznego, w rozumieniu ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych, niezwłocznie, wzajemnie infor-mują się o wpływie okoliczności związanych z wystąpieniem COVID-19 na należyte wykonanie tej umowy, o ile taki wpływ wystąpił lub może wystąpić. Strony umowy potwierdzają ten wpływ dołą-czając do informacji, o której mowa powyżej, oświadczenia lub dokumenty, które mogą dotyczyć w szczególności:
1) nieobecności pracowników lub osób świadczących pracę za wynagrodzeniem na innej podstawie niż stosunek pracy, które uczestniczą lub mogłyby uczestniczyć w realizacji zamówienia;
2) decyzji wydanych przez Głównego Inspektora Sanitarnego lub działającego z jego upoważnienia państwowego wojewódzkiego inspektora sanitarnego, w związku z przeciwdziałaniem COVID-19, nakładających na wykonawcę obowiązek podjęcia określonych czynności zapobiegawczych lub kontrolnych;
3) poleceń wydanych przez wojewodów lub decyzji wydanych przez Prezesa Rady Ministrów zwią-zanych z przeciwdziałaniem COVID-19;
4) wstrzymania dostaw produktów, komponentów produktu lub materiałów, trudności w dostępie do sprzętu lub trudności w realizacji usług transportowych;
5) okoliczności, o których mowa w pkt 1–4, w zakresie w jakim dotyczą one podwykonawcy lub dalszego podwykonawcy.
Każda ze stron umowy może żądać przedstawienia dodatkowych oświadczeń lub dokumentów potwierdzających wpływ okoliczności związanych z wystąpieniem COVID-19 na należyte wykonanie tej umowy. Strona umowy na podstawie otrzymanych oświadczeń lub dokumentów, w terminie 14 dni od dnia ich otrzymania, przekazuje drugiej stronie swoje stanowisko, wraz z uzasadnieniem, odnośnie do przywołanych wpływu okoliczności, na należyte jej wykonanie.
Zamawiający, po stwierdzeniu, że przywołane przez wykonawcę okoliczności związane z wystąpie-niem COVID-19, mogą wpłynąć lub wpływają na należyte wykonanie umowy o zamówienie pu-bliczne, może w uzgodnieniu z wykonawcą dokonać zmiany umowy, o której mowa w art. 144 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych, w szczególności przez:
1) zmianę terminu wykonania umowy lub jej części, lub czasowe zawieszenie wykonywania umowy lub jej części,
2) zmianę sposobu wykonywania dostaw, usług lub robót budowlanych,
3) zmianę zakresu świadczenia wykonawcy i odpowiadającą jej zmianę wynagrodzenia wykonawcy
– o ile wzrost wynagrodzenia spowodowany każdą kolejną zmianą nie przekroczy 50% wartości pierwotnej umowy.
Jeżeli umowa w sprawie zamówienia publicznego zawiera postanowienia dotyczące kar umownych lub odszkodowań z tytułu odpowiedzialności za jej niewykonanie lub nienależyte wykonanie z po-wodu oznaczonych okoliczności, strona umowy, przedstawia wpływ okoliczności związanych z wy-stąpieniem COVID-19 na należyte jej wykonanie oraz wpływ okoliczności związanych z wystąpie-niem COVID-19, na zasadność ustalenia i dochodzenia tych kar lub odszkodowań, lub ich wysokość.
Stan epidemii a wykonywanie umów energetycznych
Jak wskazano powyżej okoliczności związane z wprowadzonym stanem epidemii mogą uzasadniać przyjęcie w konkretnym przypadku działania siły wyższej. Warunkiem powyższego jest jednak ist-nienie związku przyczynowego pomiędzy tymi okolicznościami a niewykonaniem lub nienależytym wykonaniem zobowiązania.
Przedstawione warunki przyjęcia, że zachodzi siła wyższa dotyczą także umów energetycznych. Możliwość powołania się przez przedsiębiorstwo energetyczne na działanie siły wyższej będzie należeć raczej rzadkości. Nie jest jednak wykluczona sytuacja, w której ze względu na absencję pracowników przedsiębiorstwa energetycznego (zob. uwagi powyżej) awaria sieci (powodująca przerwę w dostawie energii lub paliw) zostanie usunięta z dużym opóźnieniem. W takim wypadku przedsiębiorstwo nie będzie odpowiadać za szkodę (zgodnie z art. 471 k.c.). Natomiast siła wyższa nie zwalnia przedsiębiorstwa z obowiązku wypłaty bonifikat za przerwy w dostawie, a to wobec treści uchwały SN z dnia 18.04.2014 r., III SZP 1/4. Zgodnie z przywołaną uchwałą: przewidziane w art. 45a ust. 3 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. – Prawo energetyczne bonifikaty za niedotrzymanie przez przedsiębiorstwo energetyczne standardów jakościowych obsługi odbiorców energii oraz parametrów jakościowych energii elektrycznej przysługują odbiorcom energii, bez względu na przyczyny nienależytego wykonania zobowiązania umownego przez przedsiębiorstwo energetycz-ne.
Co do zasady stan epidemii oraz zakazy związane z poszczególnymi rodzajami działalności (zakaz prowadzania restauracji, zakładu fryzjerskiego, kosmetycznego itp.) nie będą stanowić siły wyższej dla odbiorcy energii lub paliwa gazowego. Odbiorca najczęściej uiszcza bowiem cenę za faktycznie pobraną energię lub paliwo gazowe. Bardziej szczegółowej analizy wymaga jednak zagadnie opłat stałych uiszczanych przez takich odbiorców. Problem ten jest szczególnie widoczny w przypadku umów kompleksowych sprzedaży ciepła, w tym bowiem wypadku odbiorca zamawia moc cieplną na kres 12 miesięcy, a opłaty za zamówioną moc cieplną są uiszczane w 12 miesięcznych ratach.
W kontekście powyższego należy wskazać, że zobowiązania umowne odbiorcy w części dotyczącej zamówionej mocy cieplnej, stosownie do postanowień umów kompleksowych oraz przepisów rozporządzenia Ministra Energii z dnia 17.09.2017 r. w sprawie szczegółowych zasad kształtowania i kalkulacji taryf oraz rozliczeń z tytułu zaopatrzenia w ciepło, nie zależą od ilości rzeczywiście pobra-nego ciepła. Z tego względu administracyjne ograniczenia (zakazy) związane z określonego rodzaju działalnością, rzutujące na wielkość rzeczywistego poboru ciepła, nie stanowią siły wyższej w za-kresie zobowiązań wynikających z zamówionej mocy cieplnej, które mają charakter opłat stałych, (niezależnych od ilości pobranego ciepła).
W przypadku umów kompleksowych sprzedaży ciepła przedsiębiorstwa energetyczne mogą spo-tkać się z żądaniem zmniejszenia mocy zamówionej w okresie występowania stanu epidemii (i związanych z nim zakazów) z powołanie się na klauzulę rebus sic stantibus (nadzwyczajną zmianę okoliczności). W tym zakresie przedsiębiorstwo ciepłownicze chcąc zapobiec zmniejszeniu mocy na czas epidemii może powołać się na § 40 Ministra Energii z dnia 17.09.2017 r. w sprawie szczegóło-wych zasad kształtowania i kalkulacji taryf oraz rozliczeń z tytułu zaopatrzenia w ciepło. O ile umowne zasady określania zamówionej mocy cieplnej mogą być modyfikowane w ramach klauzuli rebus sic stantibus (w ocenie autora zakazy administracyjne w zakresie niektórych działalności mo-gą stanowić uzasadnienie przyjęcia takiej klauzuli), o tyle zasada, że moc cieplna jest zamawiana w jednakowej wielkości na okres 12 miesięcy – jako wynikająca z przepisu bezwzględnie obowiązują-cego – nie podlega umownym modyfikacjom, także w ramach analizowanej klauzuli.
Odbiorcy objęci zakazami administracyjnymi związanymi ze stanem epidemii mogą także formuło-wać argumentację, że na skutek ww. zakazów wystąpiła po ich stronie niezawiniona następcza niemożliwość świadczenia skutkująca wygaśnięciem umowy. Jeżeli umowa została zawarta na czas określony i jej upływ jest nieodległy (np. do końca maja 2020 r.) wydaje się, że ten argument jest trafny. Jeżeli jednak umowa jest zawarta na czas określony, którego upływ nie jest bliski, (np. do 31.12.2020 r.) lub na czas nieokreślony, to wówczas należy przyjmować, że następcza niemożliwość świadczenia nie zachodzi. W tym bowiem wypadku „niemożliwość świadczenia” nie ma charakteru definitywnego, a jedynie przejściowy.
Przedsiębiorstwa energetyczne w związku z pogorszeniem kondycji finansowej odbiorców (zarów-no konsumentów, jak i przedsiębiorców) mogą spotkać się z prośbami o częściowe obniżenie opłat lub cen albo o odroczenie terminów płatności. W tym zakresie należy mieć na uwadze, że ceny i stawki opłat (za wyjątkiem uwolnionego segmentu obrotu energią elektryczną i gazem) mają cha-rakter regulowany (wynikają z taryf zatwierdzonych przez Prezesa URE) i nie podlegają pełnej swobodzie negocjacyjnej. Ponadto należy mieć na uwadze, że obniżenie rachunków lub odrocze-nie terminów płatności niektórym odbiorcom – w przypadku operatorów systemów elektroener-getycznych lub gazowego – mogłoby stanowić podstawę zarzutu naruszenia Programów Zgodności w zakresie równego traktowania użytkowników systemu. Dodatkowo udzielnie przedsiębiorcom odroczenia terminów płatności lub częściowe obniżenie rachunków przez przedsiębiorstwo ener-getyczne z udziałem Skarbu Państwa mogłoby stanowić zakazaną pomoc publiczną.
Podsumowanie
Okoliczności związane ze stanem epidemii, w szczególności w zakresie wprowadzonych nakazów lub zakazów mogą stanowić przejaw siły wyższej, wpływający na wykonanie zobowiązań umow-nych. W tym zakresie należy jednak mieć na uwadze dwie kwestie. Po pierwsze, strona umowy, która powołuje się na siłę wyższą zawsze musi wykazać konkretne okoliczności związane ze stanem epidemii, które w ramach normalnego związku przyczynowego miały wpływ na niewykonanie lub nienależyte wykonanie umowy. Po drugie, w przypadku powoływania się na siłę wyższą przez od-biorcę energii lub paliw, przedsiębiorstwo energetyczne – w ocenie autora – ma skuteczne pod-stawy prawne do obrony przed tego rodzaju roszczeniami, jednakże nie należy zapominać o insty-tucji nadużycia prawa (art. 5 k.c.), którą sąd może zastosować w razie skierowania roszczenia na drogę postępowania sądowego.
Autor: radca prawny Adam Kowalski
Autor: Adam Kowalski